因此，他决心要追求出一个建立政府的方案，确保我们不至陷入这种灭顶之灾。

这一段对自由的表述容易被理解为密尔式，但如果理解康德强调自由是独立于别人的强制意志，我们就会明白康德所讲的是良心自由。姑且不论他的社会契约论是理性假设，重要的是社会契约论并非康德政治论述的基础，在他看来社会契约并非政治合法性的来源。

不过当代国际法和宪法文件所直接规定的良心自由已经是一种具体的宪法权利。康德认为社会契约本身就是目的。五、人的尊严与良心自由有人会认为在康德的理论中，人的尊严才是最高的命令。[44]这样，德沃金在政府公民两元论的框架下，吸收了康德关于人的认识，树立了良心自由在现代宪政的基石地位。但洛克的权利和权力两分的做法却有其合理性，并对美国宪法产生了重大的影响。

[6] 【英】霍布斯：《利维坦》，黎思复 黎延弼译，商务印书馆1997年版，第141页。[19] 【德】康德：《康德著作全集第6卷》，李秋零译，中国人民大学出版社2004年，第406页。事实上，在密尔的论述中也出现了良心自由和一般行为自由的摇摆。

卢梭则对自由有着刻苦铭心的追求。[17]当康德把权利法则规定为外在行为时就意味着意志的自由在康德看来是不言而喻的。可见，这是每个人生来就有的品质，根据这种品质，通过权利的概念，他应该是他自己的主人[26]。清华大学教授林来梵乃欲以人的尊严重塑我国宪法第38条，建立人格尊严条款双重规范意义说依此构筑我国宪法的基本原理。

在洛克的描述里，社会契约是公民描绘的蓝图。（4）对有关自己个人的肖像、特定语言的权利。

一般说来，不管使近代还是现代，自立原则均是市民社会的基本原则。在德国联邦基本法中，人的尊严是比良心自由更高的命令。公共当局则以违背公共道德拒绝。洛克这一思想对美国宪法产生了重要的影响。

早在洛克看来社会契约就不定要是一个历史事实，但是洛克的态度还是有所游移。或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。[37]这个案件涉及到人的尊严的界限之所在。自然法权以纯粹理性的原则为根据。

意大利的学者拉吉罗说，良心自由具有一种自个人勃发而出的扩张力，而且趋于逐渐扩大其自由与权利的领域，因为它包括来自不断拓展体验的各种因素及贡献。良心自由和人的尊严的分歧在德国行政法院的露体表演(Peep Show)一案集中地体现出来。

[28] 【德】康德著：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版，第56页。康德在主张个人通过道德自我完善，建立自我的同时，反对将他人的道德完善作为我们的义务。

它就是目的自身，并恰恰因此而是目的王国中的立法者，就一切自然法则而言是自由的，只服从它给自己所立的、使他的准则能够属于一种普遍立法的那些法则。这样的关系，不论以爱好为基础，还是以经验现象为基础，所发出的只可能是假言命令。[36]但评论者则认为，公共当局忽略了人的尊严的含义：人的尊严首要的是尊重个人的自主决定，国家无权规定个人的正确或者尊严的生活方式。换言之，所有权是自由意志的一个公设，如果不存在意志自由的环境，则不存在对所有权的认可，更勿论相互认可。[39]但是如果宪法需要判断的话，就一定要进行价值选择和权衡。放弃的目的是出于个人更好地保护自己的自由和财产的动机，社会或由他们组成的立法机关的权力绝不容许扩张到公众福利之外，而是必须保障每一个人的财产。

他把自然状态认定为一种理性的设想，基于这样的认识，社会契约也非历史存在的事实，它反倒是一个纯然的理念[11]。而根据康德的看法，人民并没有选择进入社会契约与否的权利，以及选择什么样的社会契约的自由。

[14]【德】康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，商务印书馆1990年版，第193页。从中可以看到，良心自由所代表的道德自主是作为人的尊严判断的价值标准。

国家制度也是保护良心自由的途径。[8] 【法】卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版，第25页。

如果社会契约者相信在现代国家，权利是成立社会契约建立国家的基础，那么他们需要提供一个成功的理论以对权利论和国家论提供统一的基础。2、伦理义务是广义的责任，而法权义务则是狭义的责任 这个命题是从上一个命题得出的结论。而在这样的对外关系中其本身就是义务并且还是其余一切对外义务的最高形式条件的这一目的，便是人们在公开的强制性法律下的法权。既然社会契约可以默认，则其在一定意义上是理论的架构，不必是历史事实。

洛克洛克认为，人们同意受制于政府可以有明示和默示两种方式。[4]【美】D•贝尔：《资本主义文化的矛盾》，赵一凡等译，三联书店1989年版，第61页。

而在宪政思想史上，良心自由则是作为原生性的普遍权利而存在，这种普遍的权利诉求是现代宪法中包括具体的良心自由在内的很多自由权利发生的思想前提和发展的价值源泉。他所谓的社会契约就是一大群人相互订立信约、每人都对它的行为授权，以便使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。

对人的尊严的侵犯并不能因为妇女的自愿而得到豁免。康德的理论一方面强调价值的客观秩序，另一方面又反对公民反抗主权者的权利，这种理论方法必然蕴含着主权者以价值的客观秩序为名滥用权力的可能。

在卢梭的理论里权利论和国家论有共同的人性基础，自由的需求启动了社会契约作为沟通的桥梁。[3]【英】阿克顿：《自由与权力》，侯建 范亚峰译，商务印书馆2001年，第310页。2、社会中作为臣民的每个成员与每个他人的平等。这就使他愿意放弃一种尽管自由却是充满着恐惧和经常危险的状况。

普遍法则的作用就在于说明外在行为的界限，也就是权利是什么。[19]所以，康德认为伦理义务是一种广义的责任。

那么，德沃金正是在这个背景下，基于美国宪法的现实，在洛克两元论的框架内纳入了康德的理论。人的尊严作为客观价值，也是德国法上宪法权利第三人效力的原因。

四、权利体系中的良心自由和前辈不同的是，康德不仅在政治学的框架下叙述了权利的基本原理，更从基本原理出发建立相对详尽的权利体系。联邦宪法法院在Eppler案中这样来界定：人格权为宪法第二条第一款和第一条第一款所保护。